Da hast Du doch wieder mal Fakten nicht gewürdigt…

Ach Ulli…

Werd erwachsen!

fangen wir so an,
weder habe ich das Alter, noch das Bankkonto -wie du oben schreibst- eines (Alt-) 68igers. Trotzdem weiß ich, dass die Aussage “hat sich die ganze Generation als verlogen erwiesen” nicht gesagt werden darf und kann. Brandt ist auch nicht verlogen zu bezeichnen, weil er damals den Spruch wagte “(mehr) Demokratie wagen” zu wollen und die Angelegenheit im Sande verlief. Hätte ICH an irgendeiner Stelle polemisieren oder diskreditieren wollen -wie du mir unterstellst, hätte ich eine Bemerkung zu deinem, von mir geschätztem Alter, ca. 14 und sehr frühreif, gemacht. Jedenfalls lässt mich dein Diskursstil zu keiner anderen Aussage kommen.
Zum ABC, deiner Meinung nach wurde das Wahlprogramm, mit den zündenden Ideen der hessischen SPD in Bildungs- und
Energiepolitik (und auch Koch muss weg), erst nach der Wahl verabschiedet???

Jetzt wirklich zum letzten Mal mein lieber Zonk,

lese meine Worte und dann lese deine Kommentare dazu,
dann stellst du (jeder andere tut dies bestimmt) fest, entweder hat hier einer nicht richtig gelesen oder nur falsch verstehen wollen.

für dich als Bonbon noch ein Kommentar aus der TAZ.
“Hessische Gewissensbisse
KOMMENTAR VON RUDOLF WALTHER (Schweizer Journalist in Frankfurt lebend)
Von den vier hessischen SPD-Abgeordneten, die Andrea Ypsilanti am
Ende die Stimme verweigerten, brauchten drei ganze acht Monate, um zu
bemerken, dass sie mit Gewissenszweifeln quasi schwanger gingen.
Einen Tag vor der geplanten Wahl befreiten sie sich vor laufenden
Kameras von ihren Gewissenszweifeln in einer kollektiven Sturzgeburt.
Das Gewissen ist wie die Ehre eine
delikate und ernsthafte Sache. Es
ist aber auch – wie jene – anfällig für
jeden Missbrauch. Ob Abtreibung
erlaubt werden soll oder nicht, ist
zweifellos eine Gewissensfrage. Auf
solche ethisch-moralischen
Grundsatzfragen zielt die vom
Grundgesetz für Abgeordnete herausgehobene Norm, sie seien bei ihren
Entscheidungen nicht an Parteivorgaben gebunden und “nur ihrem
Gewissen” unterworfen.
Ob man sich bei der Wahl einer Ministerpräsidentin von einer bestimmten,
demokratisch gewählten Parlamentsfraktion unterstützen lässt, ist jedoch
keine ethisch-moralische Frage. Sondern eine Frage politischer
Prinzipien, die mit politischen Überzeugungen, politischen Konflikten und
parteipolitischen Loyalitäten und parlamentarischen Bräuchen zu tun hat …” gestern in der Taz

Es ist alte 68er – Tradition, den Gegner zu diffamieren, er hätte nichts verstanden, nicht genau gelesen, nicht nachgedacht, er wäre nicht auf gleichem intellektuellen Niveau, hätte keine Ahnung etc.

Diese Diffamiereung hatte zwei Vorteile: Zum einen “outete” man sich auf der Seite derer, die die oft skurrilen Denkansätze quasi internalisiert hätten. Weiter zeigte man, dass man im Gegensatz zum mitdiskutanten bzw. zum Gegner die Materie verstanden hätte. Drittens zeigte man dem Gegner seine Unwürdigkeit. Viertens konnte man so herrlich Leute damit verunsichern, um den Eindruck zu evozieren, sie müssten den geäusserten, fremdwortgespickten Unsinn noch einmal zu überdenken.

Lieber Ulli. Getretener Quark wird breit nciht start. 68 ist vorbei. Wir dürfen heute alle wieder selber denken. Die 68er hatten demokratische Ansätze? heute, wo sie alt sind, da zeigt sich, wo diese zu finden sind: Ausschliesslich auf der Habenseite des Bankkontos. Oder auf dem Kriegsschauplätzen im Kosovo oder Afghanistan. Peace, Bruder! Insofern hat sich die ganze Generation als verlogen erwiesen.

Heute ist es üblich, seine meinung so zu artikulieren, dass man verstanden wird. Das setzt Fachwissen voraus (a) auf dessen Basis man sich eine Meinung bilden kann (b) und die man so erklärt, dass sie das Gegenüber versteht (c)

Was Dich anbelangt, so muss ich entsprechend meinen Auführungen feststellen, das Du das ABC nicht beherrscst.

Jetzt die Gretchenfrage. Nur für Dich. Was war zuerst da – die Henne oder das Ei? Oder anders. Was war zuerst da – die Wahllüge oder die Artikulation der vier Abweichler?
Was war zuerst da – die Ignoranz Ypsis, Gegenmeinungen zur Kenntnis zu nehmen, gepaart mit einem klassischen Schweigekauf- Versuch oder die Aussage der “Vier”, Ypsis Kurs nicht mittragen zu wollen? Was war zuerst da – die Koalitionabsichtserklärung oder dieses nicht tragfähige Programm mit der wirttschaftlichen Destabilisierung Hessens, welches zwei Wochen vor Abstimmung auf den Tisch kam?

ABC, Ulli… simples ABC…

Richtig, wir hatten in aderen Blogs schon mal die ein oder andere Auseinandersetzung. Deswegen möchte ich Dich bitten, in Zukunft präziser, sach- und faktenbasierter zu bloggen. Aber vor allem strukturiere mal dein Gesumse da – so kann niemand (der vielbeschworene objektive Dritte) nachvollziehen, was Du willst. Oder Du weisst es gar selbst nicht. Egal. Lehrer für Deutsch bist Du sicher nicht – ansonsten hätten wir Pisa rasch erklärt.

Ulli, was das alles mit Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers zu tun hat, das möge mir mal einer erklären, vielleicht hab ich da in Staatsrecht und StaatsOrga- Recht nicht aufgepasst…

nach “mit der linken machen” kam eigentlich:

dass man das mit dem träger des alternativen nobelspreises machen wollte und nach gesprächen mit der fdp mit dieser das umsetzen wollte, aber die wollten nicht, da musste man halt über seinen schatten springen.
nicht die numerische chance zum wichtigen wandel zu wagen, das wäre die einzige lüge gewesen.

dann hatte ich zonk gebeten endlich zu lesen, richtig zu lesen und nicht nur weil ich mich mit “ll” und Dr. Hermann Scheer sich mit “ee” schreibt.
dann kam noch der hinweis, dass ich in vielen projeten mit deutschen “christdemokraten” und deutschen “kommunisten” zusammengearbeitet habe, und dann die daraus resultirende erkenntnis: “kann dir sagen die sind meistens …”

du fragst mich zu koch, es gibt leute, die brauch man nicht zu diffamieren, …!

Ja zonk, man kann viel über die 68′iger sagen, aber sie hatten auch noch Vorstellungen zur Demokratie!!!
zonk, wir hatten doch schon in anderen blog’s die auseinandersetzung:

die hessische spd ist mit vielen aussagen in den wahlkampf gezogen,> >> koch weg, energiepolitik für die menschen, bildungdpolitik für die menschen, … und das wollen wir nicht mit der linken machen.<<lleechristdemokratenkommunisten< zusammengerabeitet, kann dir sagen die sind meistens gleich gestrickt, in der regel autotitätsfixiert, also nix für die demokratie als solches. aber die kommis haben wenigstens ein wenig politische ahnung!

Subsumiere mal die Äusserungen von Student unter die §§ 185 ff StGB. Sei froh, dass der Koch das nicht gelesen hat, für einen Strafantrag hätte es gereicht. (und komm mir net depperthaft mit” Es haben ja genug StA´s das gelesen und hätten ja – die Normen fallen net unter die Offizialmaxime).

Aber vereinfacht: Die Mutmassung von Student hat für mich zielgerichtet den Charakter, Koch zu diffamieren und unterstellen zu diesem Zweck, dass Koch in strafrechtlich zu rezeptionierender Weise unterschlagene Gelder rechtswidrig beispielsweise zu Abgeordnetenbestechung verwendet haben muss.

Behauptest du das auch, Uli?

Meiner Meinung nach bist Du wegen Deiner Intoleranz und Deiner Unfähigkeit zu abstrahiertem Denken kein Vollblut- Demokrat. Vollblut – Demagoge, der unsubstantiierten Unsinn schreibt, trifft es eher.

Was Du mit Richtlinienimpotenz beschreibst, hast Du immer noch nicht verstanden – die Richtlinienkompetenz – notabene – des Bundeskanzlers hat hier nichts, aber auch gar nichs verloren. Weder ist Ypsilanti Bundeskanzlerin noch hat Art 65 GG irgendetwas mit der Wahl und den Koalitinsverhandlungen mit den Linken zu tun.

Du hast davon keine Ahnung. Mach Dich schlau, dann kannste faseln.

Du bedienst Dich auch einer typischen 68er- Laberfigur: Ich sach dat is undemokratisch, also beweist mich dat Gegenteil. klasse Uli, das entbidnet von der inhaltlichen Auseinandersetzung völlig. Aber 68 ist vorbei und heute kannst mit sowas net punkten. Nochmal: Mach Dich schlau, bevor Du faselst!

und wenn Du einräumst, dass Wahlaussagen verbindlich sein sollten, dann kannst Du die Wahllüge der Ypsilanti als condito si ne qua non für den hessischen Schlammassel nicht unter den Tisch fallen lassen. Sorry, da hast Du Dir selebr die Argumentation zerschossen!

Und noch etwas, wollen wir die historische Folge der Ereignissse nicht unbeachtet lassen: Erst kam die Wahlaussage. Dann der Bruch derselben. Das inshatliche Wahlprogramm kam erst vor einigen Wochen. und jetzt kommst Du und willst die Fakten verdrehen? Tz tz Uli…

Und Du kommst mit Sätzen wie “Leute, lernt erst mal lesen” – Uli, lerne das, was Du liest auch einmal zu verstehen!